ValidaCFD

Hola,


Generé unas con la DLL de prueba de dado y me salen de 96 DPI (este dato lo saco del paint de windows7) de y deberian de ser minimo de 200 dpi tomando en cuenta el anexo 20.

Si estoy sacando mal ese dato agradeceria que me informaran donde puedo validar los dpi.

Saludos,

dcerick escribió:Hola,


Generé unas con la DLL de prueba de dado y me salen de 96 DPI (este dato lo saco del paint de windows7) de y deberian de ser minimo de 200 dpi tomando en cuenta el anexo 20.

Si estoy sacando mal ese dato agradeceria que me informaran donde puedo validar los dpi.

Saludos,

Paint hace una conversion interna a 96 dpi para visualizarlo en pantalla.

Pero ahi te va como esta esto :

La imagen que genera mi libreria arroja un "BMP" que es un formato "crudo" o RAW y que no tiene definido un dpi per-se. El formato BMP son pixeles de ancho por pixeles de alto. La imagen puede ser programada pero el default es de 200 PIXELES de ancho por 200 PIXELES de alto como lo muestro aqui :
Ahora, la cosa es CUANDO LO IMPRIMES entonces si se convierten en dpi (DOTS PER INCH, PUNTOS POR PULGADA).

Veamos, si tomamos esos 200 x 200 PIXELES y lo mandamos a imprimir de una pulgada de ancho, que tenemos? pues 200 dpi (200 pixeles por pulgada)

Si EXACTAMENTE el mismo BMP lo imprimimos de dos pulgadas, que tenemos? pues 100 dpi (si, se reduce la calidad)

Si ahora lo imprimimos en 10 pulgadas? tenemos 20 dpi, es ahi en ese tamaño que se ve pixeleado y muy feo.

Si de todos modos no estas convencido no hay problema, la funcion FullQRCode tiene TODO EL CONTROL y puedes hacer BMP de hasta 1000 x 1000 pixeles

.

Hola Dado,

Tomando como referencia lo que comentas, busqué y me encontré el siguiente calculador de DPI http://members.ping.de/~sven/dpi.html <- Aun tengo mis dudas jaja.

Y mi otra duda, como validar la especificación ISO/IEC 18004:2000?

dcerick escribió:Hola Dado,

Tomando como referencia lo que comentas, busqué y me encontré el siguiente calculador de DPI http://members.ping.de/~sven/dpi.html <- Aun tengo mis dudas jaja.

Y mi otra duda, como validar la especificación ISO/IEC 18004:2000?

No se me ocurre como validar la ISO/IEC, supongo que si se puede leer con un lector de codigo de barras entonces debe cumplir con la norma, es decir, DEBE cumplir con la norma si no entonces no es un QRCode y los lectores no podrian leerlo.

DADO escribió:No se me ocurre como validar la ISO/IEC, supongo que si se puede leer con un lector de codigo de barras entonces debe cumplir con la norma, es decir, DEBE cumplir con la norma si no entonces no es un QRCode y los lectores no podrian leerlo.

Pero hay varias normas...
ISO/IEC 18004:2000, ISO/IEC 18004:2005 or ISO/IEC 18004:2006, y el SAT dice que debe ser con la /IEC 18004:2000.

Un lector de código de barras leeria cualquier imagen que esté bajo de esas normas, pero para saber si realmente se hizo con /IEC 18004:2000 está en chino-mandarin jejejee.

dcerick escribió:

DADO escribió:No se me ocurre como validar la ISO/IEC, supongo que si se puede leer con un lector de codigo de barras entonces debe cumplir con la norma, es decir, DEBE cumplir con la norma si no entonces no es un QRCode y los lectores no podrian leerlo.

Pero hay varias normas...
ISO/IEC 18004:2000, ISO/IEC 18004:2005 or ISO/IEC 18004:2006, y el SAT dice que debe ser con la /IEC 18004:2000.

Un lector de código de barras leeria cualquier imagen que esté bajo de esas normas, pero para saber si realmente se hizo con /IEC 18004:2000 está en chino-mandarin jejejee.

Con respecto a la norma.

En las preguntas frecuentes:
ftp://ftp2.sat.gob.mx/asistencia_servic ... recTec.pdf
61. ¿Es correcto que el estándar del CBB a usar sea el ISO/IEC 18004/2000?
R. Es correcto aunque existe una actualización a dicho estándar, si la actualización
es retro compatible con la versión pedida no hay problema.

Osea yo creo que podriamos usar cualquiera de estos 18004:2000, ISO/IEC 18004:2005 or ISO/IEC 18004:2006.

Espero sus comentarios.

dcerick escribió:

dcerick escribió:

DADO escribió:No se me ocurre como validar la ISO/IEC, supongo que si se puede leer con un lector de codigo de barras entonces debe cumplir con la norma, es decir, DEBE cumplir con la norma si no entonces no es un QRCode y los lectores no podrian leerlo.

Pero hay varias normas...
ISO/IEC 18004:2000, ISO/IEC 18004:2005 or ISO/IEC 18004:2006, y el SAT dice que debe ser con la /IEC 18004:2000.

Un lector de código de barras leeria cualquier imagen que esté bajo de esas normas, pero para saber si realmente se hizo con /IEC 18004:2000 está en chino-mandarin jejejee.

Con respecto a la norma.

En las preguntas frecuentes:
ftp://ftp2.sat.gob.mx/asistencia_servic ... recTec.pdf
61. ¿Es correcto que el estándar del CBB a usar sea el ISO/IEC 18004/2000?
R. Es correcto aunque existe una actualización a dicho estándar, si la actualización
es retro compatible con la versión pedida no hay problema.

Osea yo creo que podriamos usar cualquiera de estos 18004:2000, ISO/IEC 18004:2005 or ISO/IEC 18004:2006.

Espero sus comentarios.

Hola, recientemente teniamos esta discusion por los DPI, ya viste con que (mugre) resolucion el SAT esta enviando el CBB. Checa este mensaje

Por cierto, pude reproducir exactamente el mismo codigo con mi libreria.

Si, noté que la imagen del SAT es muy pequeña, pero pues los del SAT no saben como medir la resolución, de hecho ellos dicen que si la puede leer un celular es correcta lol.