Validacion del RFC incorrecto en el xsd del sat
Publicado: Vie Jun 08, 2012 5:06 pm
Hola,
He encontrado una validacion incorrecta en el xsd del sat respecto a la v3.2 que se encuentra en
http://www.sat.gob.mx/cfd/3/cfdv32.xsd
La cadena de la expresion regular es la siguiente:
[A-Z,Ñ,&]{3,4}[0-9]{2}[0-1][0-9][0-3][0-9][A-Z,0-9]?[A-Z,0-9]?[0-9,A-Z]?
La cual es incorrecta debido que está permitiendo el ingreso de cada uno de los caracteres & en lugar de validar el ampersand en si (&)
Pongo aqui una regex mejorada que podria ayudar a resolver el problema, como nuestro pequeño aporte para mejorar las validaciones =)
^([A-ZÑ\x26]{3,4}([0-9]{2})(0[1-9]|1[0-2])(0[1-9]|1[0-9]|2[0-9]|3[0-1]))([A-Z\d]{3})?$
Cuales son las ventajas de esta regex en comparacion con la que está en xsd del sat:
Permite el ingreso del caracter ampersand (&) correctamente.
Valida desde 00 hasta 99 años
Valida meses de 01 a 12
Valida dias de 01 a 31
Opcional el ingreso de la homoclave.
Desarrollada por InvoiceOne.com.mx
Espero les sirva de ayuda =)
Un Saludo amigos!
He encontrado una validacion incorrecta en el xsd del sat respecto a la v3.2 que se encuentra en
http://www.sat.gob.mx/cfd/3/cfdv32.xsd
La cadena de la expresion regular es la siguiente:
[A-Z,Ñ,&]{3,4}[0-9]{2}[0-1][0-9][0-3][0-9][A-Z,0-9]?[A-Z,0-9]?[0-9,A-Z]?
La cual es incorrecta debido que está permitiendo el ingreso de cada uno de los caracteres & en lugar de validar el ampersand en si (&)
Pongo aqui una regex mejorada que podria ayudar a resolver el problema, como nuestro pequeño aporte para mejorar las validaciones =)
^([A-ZÑ\x26]{3,4}([0-9]{2})(0[1-9]|1[0-2])(0[1-9]|1[0-9]|2[0-9]|3[0-1]))([A-Z\d]{3})?$
Cuales son las ventajas de esta regex en comparacion con la que está en xsd del sat:
Permite el ingreso del caracter ampersand (&) correctamente.
Valida desde 00 hasta 99 años
Valida meses de 01 a 12
Valida dias de 01 a 31
Opcional el ingreso de la homoclave.
Desarrollada por InvoiceOne.com.mx
Espero les sirva de ayuda =)
Un Saludo amigos!