ValidaCFD

Buenas tardes, utilizo la ultima versión de ValidaCFD, verifico un XML de CFDI ya timbrado por "TimbreFiscal", obtengo el error que anexo en la imagen, anexo tambien el XML en cuestion, si el mismo lo valido con el validador del SAT me lo marca como correcto.

Lo raro es que para otros XML igual de CFDI con el mismo software que desarrollé todo es correcto con ValidaSAT y el validador de la aduana.

Espero puedan apoyarme que es lo que está mal.

Al pendiente de comentarios, gracias anticipadas, Saludos.

Gracias por tu mensaje, voy a descargar tu XML y a analizarlo, si es necesario alguna modificacion al validador ten por seguro que se la aplicare.

Saludos,

Saludos Mr. Cubo,

Este mismo error me ocurre con las facturas de steren y es que el CFD de ellos tiene la siguiente forma en la cadena del sello. En mi opinion, ese salto de línea al iniciar la cadena del certificado, genera una cadena "vacia", quizas en delphi/ValidaCFD, lees las lineas e intentas concatenarlas para validar el Sello y ValidaCFD encuentra una linea con "cero" caracteres de longitud y podria ser ese el motivo del error "out of bounds"

Ya lo reporte a Steren, pero como siempre, mientras nadie mas se queje, no creo que lo arreglen. Y claro, el validador del SAT ignora esta "falla".

Aqui me surge la duda:
¿Es error de Steren o una pequeña omision del ValidaCFD?
En tu defensa, no tengo a la mano el anexo 20, pero no creo que hable ni a favor ni en contra de como añadir el sello, digo, por los saltos de linea que hay.
Y en mi opinion al programador de este CFD le dio flojera codificar sin un salto de linea al iniciar a pegar el certificado.

Por cierto, si modifico manualmente el CFD de steren ValidaCFD lo valida correctamente: Saludos

El Anexo 20 si no mal recuerdo prohibe no solo los retorno de carro si no ademas los tabuladores y espacios dobles

No he tenido tiempo de revisar a fondo el error, pero lo primero que habia visto es que es probable que sea por un problema con el listado de los conceptos, problema que PERTENECE al ValidaCFD ya que aparentemente se debe a una rutina que no "sabe" cuando detenerse bajo ciertas condiciones

Ni hablar, me espero a la proxima edición de ValidaCFD.

Mientras tanto, me hago un recordatorio mental de: NO "arreglar" ni un solo CFD recibido.

:: Me pregunto, ¿Por el simple hecho de arreglar ese retorno de línea en el CFD recibido se está haciendo un CFD apocrifo" ?

Saludos DADO

s3cr3to escribió:Ni hablar, me espero a la proxima edición de ValidaCFD.

Mientras tanto, me hago un recordatorio mental de: NO "arreglar" ni un solo CFD recibido.

:: Me pregunto, ¿Por el simple hecho de arreglar ese retorno de línea en el CFD recibido se está haciendo un CFD apocrifo" ?

Saludos DADO

Tambien me he hecho esa pregunta, que tan "permitido" es arreglarle un poquito a los CFD para que validen.......eso me pasa muy seguido en especial con los que les falta los "namespace" (ya sabes, los xmlns=.... y los xsi:schemalocation.....) pero es dificl responder a esa pregunta

Yo muchas veces cuando me encuentro con problemas de validacion donde los proveedores se apoyan en que la pagina del sat les dice que su CFD es correcto, tomo en consideracion el tipo de error que me marca el ValidaCFD y soporto mi posicion de no aceptarles sus facturas de acuerdo a lo indicado en el anexo 20.
Y la mejor manera de que me escuchen es precisamente rechazarles sus facturas, recientemente se me presentaron dos casos, ambos proveedores para "comprobar" lo que les decía se fueron a validar sus facturas con el programa del SAT y con ello me argumentaron que sus facturas estaban bien que quiza yo no estaba haciendo bien la validación, jeje.
ue
Por lo que me fui a mi anexo 20 y les demostre que sus facturas realmente estaban mal, que si el validador del sat no les marcaba error, es porque la validacion que hace no la efectua a detalle sino solo de manera global y que la razon de no aceptarles sus facturas es pq no cumplia con todos los requerimientos tecnicos indicados por la autoridad.
Hecho esto, dichos proveedores se han puesto a chambear y siguen sin facturarme pq no han podido arreglar sus facturas pero al menos tengo un soporte para demostrarles que los que estan mal son ellos y que no puedo recibirles sus facturas pq en terminos fiscales serian no deducibles.

Si no lo tienes, el anexo 20 te lo puedes bajar de ftp://ftp2.sat.gob.mx/asistencia_servic ... 092010.doc

Saludos.

s3cr3to escribió:Saludos Mr. Cubo,

Este mismo error me ocurre con las facturas de steren y es que el CFD de ellos tiene la siguiente forma en la cadena del sello.

Código: Seleccionar todo

noCertificado="00001000000102217593" certificado="
MIIEEjCCAvqgAwIBAgIUMDAwMDEwMDAwMDAxMDIyMTc1OTMwDQYJKoZIhvcNAQEF
...
MpH0nRIxWk40K0RfutOB8grWZ1WpL7O0utw4TcV118dnVWiur4J45grRZ2gt00qP
0++P6i9mUWm2+5gy9j+06Sr2EoNWmNBWyN8PXHhDASK/Y9ATJCo=
" subTotal=... 

En mi opinion, ese salto de línea al iniciar la cadena del certificado, genera una cadena "vacia", quizas en delphi/ValidaCFD, lees las lineas e intentas concatenarlas para validar el Sello y ValidaCFD encuentra una linea con "cero" caracteres de longitud y podria ser ese el motivo del error "out of bounds"

Ya lo reporte a Steren, pero como siempre, mientras nadie mas se queje, no creo que lo arreglen. Y claro, el validador del SAT ignora esta "falla".

Aqui me surge la duda:
¿Es error de Steren o una pequeña omision del ValidaCFD?
En tu defensa, no tengo a la mano el anexo 20, pero no creo que hable ni a favor ni en contra de como añadir el sello, digo, por los saltos de linea que hay.
Y en mi opinion al programador de este CFD le dio flojera codificar sin un salto de linea al iniciar a pegar el certificado.

Por cierto, si modifico manualmente el CFD de steren ValidaCFD lo valida correctamente:

Código: Seleccionar todo

noCertificado="00001000000102217593" certificado="MIIEEjCCAvqgAwIBAgIUMDAwMDEwMDAwMDAxMDIyMTc1OTMwDQYJKoZIhvcNAQEF
...
MpH0nRIxWk40K0RfutOB8grWZ1WpL7O0utw4TcV118dnVWiur4J45grRZ2gt00qP
0++P6i9mUWm2+5gy9j+06Sr2EoNWmNBWyN8PXHhDASK/Y9ATJCo=
" subTotal=... 

Saludos

Gracias ccrux713

Tu información me dio mucho para reflexionar:

...rechazarles sus facturas...

Malo que casi siempre es una pelea que hay que escalar hasta ser escuchado desde el:
Empleado de mostrador -> gerencia de sucursal -> ... -> depto. contable y/o sistemas/proveedor CFD.

Ojala que Mr DADO nos confirme si este error puede o no pasarse por alto (falla de validaCFD) para asi poder rechazar estas facturas, y asi poder forzarlos a que corrijan o dejar de comprarles.

Saludos cordiales.

Creeme que cuando les demuestras que sus facturas estan incorrectas y soportas tu conclusion basandote en las disposiciones fiscales y que les dices que no puedes recibir sus facturas pq no cumplen con toda la reglamentación establecidas por la autoridades fiscales, y que dichas no pueden ser siquiera ser programadas para pago en tanto no se resuelvan los problemas que tienen, seguro que se ponen a chambearle.

YO lo he hecho y me ha funcionado, actualmente tengo a dos proveedores chambeando apurados en como corregir sus facturas.

s3cr3to escribió:Gracias ccrux713

Tu información me dio mucho para reflexionar:

...rechazarles sus facturas...

Malo que casi siempre es una pelea que hay que escalar hasta ser escuchado desde el:
Empleado de mostrador -> gerencia de sucursal -> ... -> depto. contable y/o sistemas/proveedor CFD.

Ojala que Mr DADO nos confirme si este error puede o no pasarse por alto (falla de validaCFD) para asi poder rechazar estas facturas, y asi poder forzarlos a que corrijan o dejar de comprarles.

Saludos cordiales.

Mr DADO!

Ayer vi tu nueva version 0.2b y veo que sobrevive a los caracteres invisibles: "retorno de carro" etc.

Quise poner todo un rollo paranoico, pero mejor solo digo:

Gracias.

Actualizacion: Lo que pones en este POST ha revivido mi paranoia.
"ORDEN DEL SAT, PAC A VALIDAR MAS ESTRICTO (ACTUALIZACION A LIBRERIA ATEB)"
http://www.validacfd.com/phpbb3/viewtop ... f=28&t=953

Entonces, ¿ValidaCFD deberia advertir de esos signos invisibles que "no deberian" estar?

Saludos, vaya parece que el SAT ya comenzo a fijarse en las piedras que el mismo arrojo en el camino, aunque en cada tropezon las patea hacia nosotros.