Metodo de pago ahora debe usar clave

[Joel]

gracias por la información lo validamos

saludos

[Sinchi]

La legislación 2.7.1.32 dice que se puede usar "NA" o análogo.

Puesto que el termino "análogo" se presta a libre interpretación, entonces, si me pongo de acuerdo entre suministrador y comprador que "98" es *análogo* a "NA", pues nadie me lo puede prohibir.

Hasta puedo usar cualquier otro numero que no esta en el catalogo, y considerarlo *análogo* a "NA".

Lo que quiero decir que la palabra *análogo* abre la puerta a cualquier numero, inclusive a aquellos que se usaban antes del catalogo.

Entonces, en términos prácticos, no hay implementación técnica que pueda hacer cumplir tanto el catalogo como "NA o análogo".

Si alguien lo logra, que me avise para candidatearlo a un premio nobel.

[Hugo Galindo]

La legislación 2.7.1.32 dice que se puede usar "NA" o análogo.

Puesto que el termino "análogo" se presta a libre interpretación, entonces, si me pongo de acuerdo entre suministrador y comprador que "98" es *análogo* a "NA", pues nadie me lo puede prohibir.

Hasta puedo usar cualquier otro numero que no esta en el catalogo, y considerarlo *análogo* a "NA".

Lo que quiero decir que la palabra *análogo* abre la puerta a cualquier numero, inclusive a aquellos que se usaban antes del catalogo.

Entonces, en términos prácticos, no hay implementación técnica que pueda hacer cumplir tanto el catalogo como "NA o análogo".

Si alguien lo logra, que me avise para candidatearlo a un premio nobel.

Pienso que, en este contexto, para que un texto sea "análogo" tiene que tener el mismo significado interpretativo. Hay varias formas de decir "No aplica" o "No identificado" y todos lo entenderíamos. En mi humilde opinión (no soy jurista ni contador) no basta con que se pongan de acuerdo el emisor y el receptor en un texto arbitrario para que signifique algo si eso no va a tener ningún sentido a los ojos de cualquier otra persona, eso ya no sería un texto "análogo".

Sólo cavilando... Saludos.

[Sinchi]

@Hugo

Justamente ese es el gran problema. La resolución se presta a mucha interpretacion. Es muy lioso codificar todo los posibles analogos a "NA".

He visto que unos PACs no lo controlan ya que no tienen obligacion legal de hacerlo y dejan pasar todo. Otros ofrecen su propio catalogo donde te dicen que para NA solamente puedes usar una lista de analogos que ellos definen. He visto otro PAC que te permite el 98. Otro PAC te ofrece customizacion.

Mejor hubiese dicho poner el la legislacion "Solamente se permite el codigo 98 para casos NA o analogos" y ademas haber incluido ese valor numerico en el mismo catalogo y solucionado.

Este es un problema bastante comun cuando legisladores e ingenieros no se comunican.

[ninhovid]

hola

me cuelgo de este thread largo en el cual veo que 98 es válido como método de pago
sin embargo, hoy me reportaron que el validador marcó en un CFDI:

metodo de pago 98 dato invalido

a qué se debe?

saludos

[Dado]

Nop, el metodo de pago 98 NO ES VALIDO para CFDI

Lo que pasa es que SI es valido en Contabilidad Electronica, pero para CFDI quitaron esta clave

[ninhovid]

me comentan que si es válido en base a esto (adjunto PDF), asumo lo tomaron del SAT
si no fuera válido, qué debería ponerse en vez del 98?
adjunto tambien el XML con el problema

gracias

[Dado]

En este foro se ha discutido MUY AMPLIAMENTE el asunto

Lee por lo menos el primer mensaje de este foro, hay un resumen con referencias, fechas y mas informacion

La legislacion es un desm... perdon, quise decir que la legislacion dice que se permite seguir usando "NA" o cualquier leyenda analoga, ademas de un monton de variantes (codigos del catalogo individuales, tambien separados con coma, con leyenda, sin leyenda, etc)

Se que da flojera leer todo este foro, son ya 167 mensaje, pero entonces te pido que hagas un acto de fe y creas lo que te digo.....el catalogo que muestras NO es valido para CFDI, ese catalogo es valido para CONTABILIDAD ELECTRONICA.

[ninhovid]

Andale, ya lo habia visto pero no recordaba donde.
El conta me mando eso.

Lo veo con ellos.

Gracias!

[Sinchi]

En este foro se ha discutido MUY AMPLIAMENTE el asunto

En resumen. Cada PAC lo interpreta a su manera. Si recibes un mensaje rechazando el código 98, ese mensaje viene del PAC que usas, no del SAT. Hay PACs que si lo aceptan pues consideran que 98 es analogo a NA ya que se usa para contabilidad.

Que yo sepa el SAT no rechaza 98 en su plataforma. Solo hay PACs "conservadores" y PAC "pragmaticos". En todo caso la responsabilidad no es del PAC sino del contribuyente.