Validador del SAT marca correcto pero validacfd no...

[isc28240]

Hola buenos días.

Tengo una factura que si pasa el validador del SAT pero falla "miserablemente" en validacfd


Podría comodamente decir "pues ya pasó el validador del SAT y listo" pero me gustaría saber porque validacfd me dice que tengo errores.

El error en cuestión es este:


"Error al leer el certificado (Bad Base64 certificate encoding.)"


Yo lo que hago en mi implementación es leer el archivo del certificado a un arreglo de bytes y despues con una función incluida en .net llamada "Convert.ToBase64String" obtener la representación del certificado en base64.

Estimado DADO, pudieras decirme que puede estar mal o porque validacfd me manda ese error.

De antemano gracias por la ayuda.
Saludos cordiales.

[Dado]

Al parecer la conversion del certificado a Base64 no se esta haciendo correctamente, no sabria decirte el motivo exacto, no conozco .net

[nhmarest]

Hola Dado he estado leyendo tus comentarios, me parece que ya comprendiste como validar una factura cfdi, me puedes apoyar?, mi problema es el siguiente:

Estoy construyendo un validador para los archivos xml, el cual me devuelve un error sobre "El timbre fiscal digital", bueno note que existe un .xsd para el timbre fiscal digital, lo que hice fue añadir el nodo de ese .xsd, que hace referencia al timbre fiscal digital al cfdv3.xsd, donde dice complemento para el timbre fiscal digital pero me arrojo mas errores, estare en lo correcto?

Valido mis archivos en el validador de SAT y me salen correctos, incluyendo el archivo xml de pruebas que ofrece SAT

[Dado]

Hola Dado he estado leyendo tus comentarios, me parece que ya comprendiste como validar una factura cfdi, me puedes apoyar?, mi problema es el siguiente:

Estoy construyendo un validador para los archivos xml, el cual me devuelve un error sobre "El timbre fiscal digital", bueno note que existe un .xsd para el timbre fiscal digital, lo que hice fue añadir el nodo de ese .xsd, que hace referencia al timbre fiscal digital al cfdv3.xsd, donde dice complemento para el timbre fiscal digital pero me arrojo mas errores, estare en lo correcto?

Valido mis archivos en el validador de SAT y me salen correctos, incluyendo el archivo xml de pruebas que ofrece SAT

Pues si, de hecho yo hice lo mismo, genere un super-objeto que no solo incluye el CFD si no tambien el CFDI y el timbre fiscal, TODO en el mismo xsd y a partir de ahi estoy trabajando.

[nhmarest]

Gracias!! por tu pronta respuesta eso quiere decir que voy por buen camino , lo malo es que como te comente me arroja errores , puedo adjuntarte el archivo para que por favor me des una pista diciendome donde estoy mal?

Saludos y nuevamente te agradezco

[marco_hdez11]

Hola, quiero aprovechar este tema para hacer la siguiente pregunta... Hemos recibido facturas de proveedores donde hay espacios en blancos en los campos del rfc (por ejemplo: rfc=" XXX000000XXX"). En el ejemplo al principio del rfc hay un espacio en blanco; esto en el validador del SAT lo pasa por alto y da por valida la factura. En nuestro validador detecta ese espacio en blanco y rechaza la factura. En el anexo 20 dice que el rfc no debe contener espacio y con eso exigimos al proveedor a corregir la factura. ¿Es correcto eso? Gracias

[Dado]

Hola, quiero aprovechar este tema para hacer la siguiente pregunta... Hemos recibido facturas de proveedores donde hay espacios en blancos en los campos del rfc (por ejemplo: rfc=" XXX000000XXX"). En el ejemplo al principio del rfc hay un espacio en blanco; esto en el validador del SAT lo pasa por alto y da por valida la factura. En nuestro validador detecta ese espacio en blanco y rechaza la factura. En el anexo 20 dice que el rfc no debe contener espacio y con eso exigimos al proveedor a corregir la factura. ¿Es correcto eso? Gracias

Si, totalmente correcto, el RFC NO DEBE TENER NINGUN ESPACIO

[marco_hdez11]

Muchas Gracias Dado por tu respuesta. Y aprovechar para otra pregunta, Como te lo mencione anteriormente respecto al espacio en blanco en los RFC, alguna veces los proveedores comentan que en su xml, no ven ese espacio en blanco, porque normalmente los archivos xml los abren con un navegador (explorer) y algunos navegadores o editores de xml borran eso espacios a simple vista. Yo en cambio prefiero abrir los xml con un editor simple de texto (como el notepad) y ahi se notan los espacios en blancos. Mi pregunta ahora seria ¿Es correcto usar un editor de texto simple (notepad, block de notas) para identificar espacios en blancos invalidos?

Saludos

[Dado]

Muchas Gracias Dado por tu respuesta. Y aprovechar para otra pregunta, Como te lo mencione anteriormente respecto al espacio en blanco en los RFC, alguna veces los proveedores comentan que en su xml, no ven ese espacio en blanco, porque normalmente los archivos xml los abren con un navegador (explorer) y algunos navegadores o editores de xml borran eso espacios a simple vista. Yo en cambio prefiero abrir los xml con un editor simple de texto (como el notepad) y ahi se notan los espacios en blancos. Mi pregunta ahora seria ¿Es correcto usar un editor de texto simple (notepad, block de notas) para identificar espacios en blancos invalidos?

Saludos

Si por supuesto, CUALQUIER HERRAMIENTA que te sirva para analizar el XML es totalmente valido.

Una pregunta que no has hecho pero tienes en la mente........."y porque el validador del SAT no marca error".

Respuesta corta....porque es una mugre

Respuesta larga, porque el validador NO VALIDA A DETALLE cosas fiscales, solo valida algunos datos tecnicos.

[marco_hdez11]

Jajajaja, pensamos igual sobre el validador del sat, bueno yo tengo un calificativo mas feo. Por ultimo me gustaria tu opinion respecto a esta factura, es valida o invalida? Con el block de notas se ve un espacio en blanco en el rfc del emisor

Saludos y gracias