Omisión de Tasa 8% de IEPS en Catálogo de SAT CFDI 3.3

[luis_cfd]

Y también falta el ieps al 6,7, y 9 % sobre productos con cierta toxicidad.

Saludos

[rickge]

Hoy me topo con la sorpresa de que en la sección c_TasaOCuota de los catálogos del SAT,
ya aparecen el 0.080000, y digo sorpresa porque hace apenas unos días vi que no estaban.

Lo lamentable de esto, es que de nada sirve la información de "fecha de ultima actualización" que está
manejando el SAT en su página, así como las famoso "calendario de revisiones", si a la mera hora sube cambios
y NO LOS REPORTA

Todavía no corrige el Catálogo de datos (xsd), así que todavía los PAC no los tienen y marca error
al timbrar, pero me da la esperanza de que ya lo detectaron y pronto (esperemos) lo corrijan.

[acanas]

bueno ya es ganancia, espero no se tarden otro mes en publicar los cambios en los xsd de catalogos.

[fortiz]

Los PACs ya tenemos el nuevo cfdv3.xsd y cadenaoriginal_3_3.xslt con los cambios ...

Pero ademas ya tenemos la nueva matriz de validación y en este caso la regla cambia a

CFDI33159 El valor del campo TasaOCuota que corresponde a Traslado no contiene un valor del catálogo c_TasaOcuota o se encuentra fuera de rango.

Asi que solo es paciencia para que se haga público

[luis_cfd]

Buen día colegas, es verdad que el sat actualizó(sin avisar) el nuevo archivo de excel de catálogos , xsd y demás archivos. Ya aparecen más impuestos ieps en el catálogo.

Ahora bien, revisando me doy que tanto en el xsd del 33 como en el c.pagos ahora el campo TasaOCuota(Impuestos/Traslados/Traslado) ya no esta relacionado con el catálogo catCFDI:c_TasaOCuota, de modo que es un valor libre.

antes:
<xs:attribute name="TasaOCuota" use="required" type="catCFDI:c_TasaOCuota">
<xs:documentation>Atributo requerido para señalar la clave de la tasa o cuota del impuesto que se traslada.</xs:documentation>
ahora:
xs:attribute name="TasaOCuota" use="required">
<xs:documentation>Atributo requerido para señalar el valor de la tasa o cuota del impuesto que se traslada.</xs:documentation>

Será que aún faltan mas tipos de impuestos y mejor que cada quien ponga los que ocupe ?, no me parece, lo mejor es que la información este normalizada, y esto es ir hacia atrás, ustedes como ven, saludos .

[acanas]

Analizando bien las tablas del catalogo c_TasaOCuota el motivo por el cual se derogo forzar dicho atributo al esquema es debido a que en el caso de los impuestos que requieren los rangos mínimos y máximos causan problemas tanta rigidez, de cualquier forma siempre se esta especificando cual es la clave del impuesto y el tipo de factor por lo que estoy seguro que los PACS de todos modos van a validar si el valor de c_TasaOCuota realmente corresponde a los límites de rango o valores fijos del catálogo c_TasaOCuota.

Lo que puede hacer uno es previamente validar dichos valores contra el c_TasaOCuota para evitar problemas antes de timbrar y en los sistemas donde se capturan las tasas de impuestos validarlo contra lo que dice la tabla c_TasaOCuota.